Сегодня депутатам сельских и городских поселений предстоит выйти к жителям с предложением уничтожить - собственную малую родину, Серпуховский район. Толкают их к этому решению (запугивая или подкупая) люди, которые не создавали наш район и вообще отношения к нему не имеющие.
Вряд ли Мария Нагорная, которая из Красногорска руководит упразднением муниципальных районов, хоть раз была в Оболенске, в Липицах, Райсеменовском, Васильевском, Данках, Пролетарском или в Большевике. Для этой дамы и для тех, кто ставит перед ней задачи по упразднению, мы - лишь точки на карте, их не интересует наша история, наши традиции, наши желания. Исходя из того, как воробьевская команда стирает районы, невзирая на протесты жителей, подмосковные чиновники, похоже, считают сельских жителей крепостными, недостойными права самим решать, как им жить.
Серпуховский уезд/район уже существовал, когда почти все страны американского и африканского континентов были еще колониями. Официально он появился на карате Российской империи в 1781 году. После революции большевики не посмели упразднить уезд, преобразовав его 1929 году в Серпуховский район. И при этом во все времена на его территории были волости, сельсоветы, округа, поселения.
Но 237 лет развития для псевдореформаторов - пустой звук.
Первым, кто попытался ликвидировать Серпуховский район и сделал это - Никита Хрущев. Это произошло 1 февраля 1963 года. Но недоразумение продлилось всего 711 дней. За это время Хрущев был смещен со своего поста, а его эксперимент был признан, мягко говоря, нецелесообразным.
И тогда, полвека назад, в стране были умные люди, признавшие укрупнение глупостью, и сейчас многие политики и общественные деятели считают, что уничтожать сельские районы и превращать их в городские округа - абсурд и волюнтаризм.
Среди них - председатель Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. Да и сам глава государства Владимир Путин неоднократно говорил, что власть должна быть от народа на расстоянии вытянутой руки.
Мы позволим себе процитировать позицию Михаила Федотова на тему, связанную с ликвидацией муниципальных районов и создании на их местах городских округов:
- муниципальная власть окончательно приобретает квази-муниципальный характер. Укрепление местного самоуправления на уровне района (который становится городским округом) с устранением двухуровневости уничтожает даже ту степень самостоятельности, которая была ранее характерна для поселений, входивших в состав муниципального района;
- замена существующих поселенческих органов местного самоуправления на сельских старост с наделением их властными полномочиями (квази-органы власти), является подменой системы местного самоуправления, ее фикцией, поскольку старосты не способны профессионально решать вопросы местного значения;
- в этой связи декларируемый авторами реформы тезис об экономии расходов на содержание управленческого аппарата крайне сомнителен. На практике в ряде регионов вместо упраздняемых поселенческих органов местного самоуправления создаются новые муниципальные хозяйствующие субъекты, и расходы на ликвидируемый муниципальный уровень сохраняются в системе управления территорией (Оренбургская область, Свердловская область и др.);
- излишнее усиление и «суверенизация» региональной власти является основной угрозой нарушения целостности и единства системы государственной власти (при возможном возникновении обстоятельств, демонстрирующих даже незначительную степень слабости федеральной власти);
- в связи с преобразованием сельских поселений в городской округ утрачивается право сельских жителей на социальные и имущественные льготы по государственным программам социальной поддержки села «Земский доктор», «Молодой специалист на селе» и др., что также повлечет рост социальной напряженности. Причем в пределах одного субъекта Российской Федерации возникает ситуация, когда жители юридически разных, но фактически одинаковых территорий имеют разные возможности по участию в программах по поддержке развития села, что является нарушением конституционного принципа равенства и дискриминацией;
- поскольку в состав территории городского округа может входить только один город или поселок (часть 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 131-ФЗ), у городов с богатейшей многовековой историей, включая города воинской доблести и славы, недопустимо утрачивается статус органов местного самоуправления, что прекращает исторический путь их развития как самостоятельных муниципальных образований, сохраняется лишь безликая надпись «населенный пункт» (например, основанный в 1371 г. город Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области);
- формирование городского округа на «базе» района лишает поселения права собственности на принадлежащие им ранее имущественные объекты, включая объекты социальной инфраструктуры. Возникает угроза если не ликвидации этих объектов (закрытия поддерживавших инфраструктуру предприятий), то их фактической заброшенности;
- при утрате бывшими самостоятельными поселениями права на бюджет нет гарантий, что они будут иметь собственную смету;
- бывшие поселения полностью лишаются собственных полномочий. Прежде всего, это ощутимо в части утраты земельных и градостроительных полномочий (даже в их остатке). При квази-муниципальном характере власти нового городского округа окончательное решение вопросов, затрагивающие судьбу земель, оказывается сосредоточенным у региональных органов власти;
- муниципальная (квази-муниципальная) власть городского округа приобретает в значительной степени популистский характер. В условиях полной неподотчетности населению и фактической бесконтрольности органы власти городских округов будут склонны ориентироваться, прежде всего, на соблюдение процедур, чем на обеспечение прав граждан и удовлетворение конкретных потребностей населения. Возникает опасность формальной «легализации» решений, принимаемых органами власти без надлежащего участия населения;
- реализуемые при хронической ограниченности бюджетных средств региональными органами власти финансово-экономические интересы по увеличению комфортности проживания основной части населения (прежде всего, жителей главного поселения городского округа), не предполагающие комплексного развития села, приведут к углублению социально-экономической дифференциации сельских жителей, нарастанию у них недоверия органам власти, обезлюдиванию сельских населенных пунктов;
- увеличение заброшенности бывших сельских поселений - окраин городского округа неминуемо повлечет резкое понижение предпринимательской активности на селе, что уменьшит доступность социальных и иных услуг населению, ускорив еще больший отток населения с плохо обустроенных сельских территорий и окончательное опустошение села;
- значительно уменьшится доступность государственных и муниципальных услуг для жителей сельской местности, т.к. нормативы оказания услуг в сельской и городской местностях основаны на разных расчетах (стоимость земли и иной недвижимости, коммунальных услуг; время приезда скорой помощи и пожарных и др.). Неизбежно возникнут сложности в разработке и применении единых нормативов обеспеченности услугами к городским поселениям урбанизированным и сельским;
- упразднение поселенческого уровня муниципальных образований повлечет и существенную ликвидацию сопутствующих территориальных служб и организаций: таких, как фельдшерско-акушерский пункт, школа, почта, отделения полиции и Сбербанка;
- уменьшение количества и доступности услуг (прежде всего, социальных) ухудшит качество жизни сельских жителей, повлечет недопустимое отчуждение власти от населения, увеличит социальную напряженность на селе, рост безработицы и хронической алкоголизации «пассивных» селян и протестной активности молодежи;
- распространение в городских округах новых градостроительных нормативов, изменившихся в сторону увеличения этажности, плотности застройки, и наоборот - снижения экологических природоохранных нормативов (наличия лесов, общей озелененности и др.), также могут усилить социальную напряженность и протестную активность населения;
- умаляется, а в ряде случаев полностью выхолащивается содержание права граждан на участие в осуществлении местного самоуправления. Например, при изменении границ района предусматривается голосование жителей (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 131-ФЗ), а при изменении границ городского округа – лишь решение представительного органа (часть 2.2 статьи 12 данного закона). Наличие разных стандартов для схожих условий является дискриминацией;
- поскольку любое укрупнение муниципалитетов неизбежно ведет к удалению местной власти от населения и снижению уровня его участия в решении вопросов местного значения, любые решения, связанные с укрупнением муниципалитетов, должны приниматься с обязательным учетом мнения непосредственно населения поселений, а не Советов депутатов. Потому необходимо сохранить хотя бы существующий принцип, когда при изменении границы с передачей населенных пунктов требуется проведение голосования, а без их передачи – решение местного Совета депутатов;
- поскольку укрупнение муниципальных образований понижает возможность реализации конституционного права граждан быть избранными в органы местного самоуправления, решение об «укрупнении» должно приниматься с обязательным участием населения упраздняемых муниципальных образований, а не Советов депутатов.
Одноуровневая модель организации местного самоуправления противоречит позиции Президента России Владимира Путина по вопросу организации и функционирования местного самоуправления. В своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 года он отмечал, что «необходимо поддержать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим поселком или городом, в решении повседневных вопросов, которые на самом деле определяют качество жизни». Глава государства также подчеркнул, что считает «важнейшей задачей уточнение общих принципов организации местного самоуправления, развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах, до которой любой гражданин, образно говоря, мог бы дотянуться рукой».
Кроме того, Владимир Путин в своей предвыборной программной статье от 6 февраля 2012 года под названием «Демократия и качество государства» писал, что местное самоуправление «должно оставаться властью «шаговой доступности» - то есть муниципалитеты не должны бездумно укрупняться»: «...муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем».
В общем, депутатам поселений сегодня, прежде чем голосовать о назначении публичных слушаний о ликвидации Серпуховского района, следует дважды подумать о том с кем они - с народом, президентом и здравым смыслом или с авторами никому не нужной «административной реформы», навязываемой областными властями?
